李白故里在秦安
□裴守業(yè)
最近,看到雷達先生《李白故里在甘肅秦安》的文章,拜讀之后,對先生嚴謹求實的學(xué)風(fēng)和嚴肅負責(zé)的歷史態(tài)度肅然起敬。同時,我才注意到李白“故里”在歷史上的“成紀”,即現(xiàn)在的天水秦安,這個本來不成問題的歷史定論,如今不僅成了問題,而且,湖北安陸已通過央視國際頻道廣而告之:李白“故里”在安陸,四川江油則“依法”斷然解決了與之相關(guān)的學(xué)術(shù)麻煩,成為“合法”的李白“故里”,好象已經(jīng)跨越到了“后問題”時代。
李白“故里”在天水秦安,這個一直清楚明白的史實結(jié)論,古人不曾有惑,今人反倒有犯迷糊的,“困惑”究竟在哪?
李白“祖籍”的史實是不是有什么“新問題”?
天水舊州志和秦安舊縣志中,有大量翔實的關(guān)于李白祖籍的,以及李姓郡望的記載。比如由山東籍清代著名詩人,時任分巡隴右道,駐節(jié)秦州的宋琬等修編的《順治秦州志》,其中記載:“李白,字太白,其先隴西成紀人,涼武昭王九世孫也”。在所有能看到的歷代秦州舊志和秦安舊縣志中,對李白先祖李廣、李蔡、李陵、李賢及武昭王李玄盛等地方歷史人物,幾乎凡志必記,鮮有例外�！妒酚洝�、《漢書》記載李廣為隴西成紀人,《晉書》、《北史》都記載西涼王李玄盛的故里是隴西成紀。史書與志書在這些方面的史料及觀點都是一致的。李陽冰在他著的《草堂集序》中明確說道,李白“隴西成紀人,涼昭王九世孫”。范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑》不僅交待李白“其先隴西成紀人”,同時又交待李白這“一房”離開故鄉(xiāng)的時間在“隋末”,流落之地在“碎葉”。魏顥《李翰林集序》也有一致的記述。李陽冰、魏顥與范傳正與李白大致屬同時代人,而且李陽冰為李白“族叔”,他們記述真實性是無可置疑的。甚至在四川江油,至少在宋代當?shù)鼐徒ㄓ小半]西宮”(另一說為最早建于唐代)。這也說明,江油的“古人”對李白祖籍在“成紀”是明確肯定的。同時,他們客觀豁達的態(tài)度也是值得稱道的。
事實上,江油及安陸等地的今人對李白祖籍在天水仍然認同。最近,我看到江油“李白紀念館”館長郭興隆,在發(fā)表到網(wǎng)上的有關(guān)評論文章中講:“甘肅秦安是李白祖籍,而非故里”。可見,他們并沒有跟秦安爭李白的“祖籍”,爭的只是李白的所謂“故里”。
看來爭論的焦點并不在有關(guān)“祖籍”的史實上,而在于何謂“故里”的理解與運用上�！ �
“故里”的漢語詞義是清楚明了的。第五版《現(xiàn)代漢語詞典》解釋“故里”的詞義是:“故鄉(xiāng)；老家”。對何為“故”的對應(yīng)解釋是:“原來的；從前的；舊的”。對何為“里”的對應(yīng)解釋是:“家鄉(xiāng)”。這些解釋已足夠我們理解“故里”的確切含義了。由此不難理解所謂李白“故里”,就是指李白的“故鄉(xiāng)”或“老家”。這是李白“家鄉(xiāng)”的特指,并非其泛指。是對李白來說,稱之為他的“故里”的這個“家鄉(xiāng)”是“原來的”,而不是“后來的”；是“從前的”,而不是“現(xiàn)在的”；是他“舊的”“家鄉(xiāng)”,而不是“新的”“家鄉(xiāng)”。顯然,按照“故里”的名詞定義,只有天水秦安才符合李白“故里”的詞義要求,不論江油,還是安陸對李白來說都不能稱之為他“原來的,從前的,舊”的家鄉(xiāng),也就都不適合確切的稱其為“李白故里”。
江油自稱李白“故里”,還因為有李白出生在江油一說。出生地未必就是“故里”。這只有在和他的祖輩生活的地方一致的情況下才是恰當?shù)�。如果真有人覺得這名詞費解的話,也許可以請教一下詩人余光中,或者任何一位海外僑胞,他們對“故里”,“故鄉(xiāng)”的詞義理解可能要更準確,更真切些。況且李白的出生地,至今仍是學(xué)術(shù)上的“懸案”。假如真有一天在如今吉爾吉斯坦的什么地方發(fā)現(xiàn)了李白出生的“物證”,能夠說哪個地方是“李白故里”嗎?這種非人文的自然科學(xué)式的定性法,是難以揭示漢語言中“故里”這個詞的文化內(nèi)涵的。
其實,稍加探究會發(fā)現(xiàn),“故里”這個名詞,遠不僅僅限于標志地方位置,還與我們民族的傳統(tǒng)生存方式及文化傳承形態(tài)相連接,與我們長期的農(nóng)業(yè)文明,宗族,家族的聚居生活,鄉(xiāng)的早期行政單元的形成以及文化的代代傳承形態(tài)有關(guān)。中國人的“故里”意識,實際上是文化上的尋“根”意識。這是為什么“祖籍”對中國人顯得很重要的一個原因,也是李白為什么一再重申:“白,隴西布衣”,“家本隴西人”,而不自稱江油,或者其它什么地方人的原因所在。成紀李氏自漢以來,名流輩出,是地方的著姓世族,在全國也是無與倫比的名門大姓,據(jù)史籍粗略稽考,成紀李氏從漢初至隋末,產(chǎn)生了7位柱國,16位大將軍,17位開府,22位儀同三司,39位公侯,36名將軍,43位太守。在天水有大量的李氏文化遺存,天水市南山有李廣墓,蔣介石提詞:“漢飛將軍李廣故里”,城內(nèi)有“飛將巷”古巷道,彌漫著李氏文化的氛圍。江油要稱為李白“故里”的話,則缺少了最重要的“老的”,祖輩的文化之“根”這一要素。
江油自稱為李白“故里”,據(jù)說還因為有領(lǐng)導(dǎo)人的提詞。對領(lǐng)導(dǎo)人的提詞,我們應(yīng)該持怎樣的態(tài)度,該如何解讀,這是個嚴肅問題。
我認為對領(lǐng)導(dǎo)人的題詞,貴在解讀其精神。應(yīng)該是雷達先生所說的:“領(lǐng)導(dǎo)人題詞是對歷史人文古跡的倡揚,也是對主流看法的一種首肯,但是并不一定具有學(xué)術(shù)上的終極裁定權(quán),尤其是面對復(fù)雜的歷史疑案”。這種態(tài)度才是可取的。對領(lǐng)導(dǎo)人類似的提詞不應(yīng)該簡單化對待,更不應(yīng)該功利性,甚至廣告化對待。對于到底“這個”還是“那個”地方為誰的“故里”,這種具體的學(xué)術(shù)性問題,不能推卸給領(lǐng)導(dǎo)人為我們找答案,領(lǐng)導(dǎo)人提詞沒有“承諾”定性學(xué)術(shù)問題的“義務(wù)”�！ ≌粘＠碚f,至此,所有問題應(yīng)該水落石出。李白“故里”在秦安,而不在江油,也不在安陸,這就十分清楚了。但出奇的是,問題不僅依然存在著,而且竟被“挾持”到了文化范疇之外。
目前,江油與安陸爭李白“故里”,大有“對薄公堂”,訴諸法律之勢。工商部門依據(jù)《商標法實施條例》,也參與有關(guān)問題的“澄清”和調(diào)解。這工商法規(guī)只適用于有買賣行為發(fā)生的市場,怎么管起文化的事呢?原來江油在多年前,就把李白“故里”做成了“商標”,并到主管部門登記注冊。盡管李白“故里”在這地方被“做”成“事實”,但文化對自身問題的追究并不就此了結(jié),問題依然要繼續(xù)“澄清”。其一,認定李白“故里”的話語權(quán)。李白“故里”作為登記注冊后的商標,歸屬于經(jīng)濟范疇,而且受到商標管理法規(guī)的保護。但其依據(jù)還在相關(guān)的史實和學(xué)術(shù)界達成的共識上。如果這“依據(jù)”不可靠,這個“商標”的真假性就會受質(zhì)疑�？梢�,李白“故里”的確認,無疑不是經(jīng)濟及執(zhí)法行為,而仍然是文化學(xué)術(shù)行為。其二,李白“多故里”嗎?江油既不是李白的祖籍,也不能認定為其出生地,但卻“依法”注冊成了“李白故里”,這讓人大惑不解。前不久,工商部門“澄清”安陸也可以稱為“李白故里”,這就更讓人納悶。一來如此下去,大概用不了幾年功夫,就能夠給李白注冊出好多個“故里”,尤其對于此公,符合以上兩地條件的地方多的是。但不知道面對如此景象,仙翁是該哭還是該笑。二來不清楚工商部門注冊與“澄清”的是李白的“故里”,還是他的“故地”,“故居”,或者是泛指意義上的“家鄉(xiāng)”。如果是“故地”或“故居”之類的話,有多個是正常的,但是,要說“故里”有多個的話,無論根據(jù)哪一個法律條文怎么“澄清”,還是難以理解。實際上用以證明我們身份的戶口薄,其中“祖籍”及“出生地”欄目都是唯一的,而不是多欄目的。其三,李白“故里”的價值取向。是倡揚其中人文精神,堅持精神價值第一,抑或選擇經(jīng)濟價值取向?與其“商標化”處理后李白“故里”,是其價值位格的揚升,還是貶低?這也關(guān)涉到該由人文精神價值“拿捏”“經(jīng)濟價值”,還是反過來被“利益”和“金錢”“拿捏”我們的精神?這才真讓人“憂患”。
看來,李白“故里”在秦安,盡管的確沒問題,但解決起來大概不易。這件事所拷問的并不局限于命題本身,而且指向到我們對待人文精神遺產(chǎn)的良知。企盼民族傳統(tǒng)文化獲得它應(yīng)有的尊嚴。李白真正的“故里”呼喚李白“魂兮歸來”。
打印本頁
