巴黎恐怖襲擊現(xiàn)場(chǎng)
原標(biāo)題：外媒三論據(jù)質(zhì)疑中國(guó)反恐 中國(guó)專(zhuān)家反問(wèn)：用劣質(zhì)炸藥就不算恐怖主義？
【環(huán)球網(wǎng)報(bào)道 記者 李德意】本周，繼中國(guó)外交部提出國(guó)際反恐不能搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”后，一些外國(guó)媒體便對(duì)此進(jìn)行所謂“解讀”。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站11月18日刊文對(duì)中國(guó)提出質(zhì)疑，并拋出三點(diǎn)論據(jù)，聲稱(chēng)中國(guó)反恐說(shuō)法“非常政治化，遠(yuǎn)超出反國(guó)家暴力或針對(duì)平民暴力行為的范疇”。一名接受環(huán)球網(wǎng)采訪(fǎng)的專(zhuān)家在聽(tīng)聞該媒體論據(jù)后，立即反問(wèn)，“難道用刀子和劣質(zhì)炸藥就不是恐怖主義了？”環(huán)球網(wǎng)特就這三點(diǎn)論據(jù)予以一一回應(yīng)。
中國(guó)外交部發(fā)言人洪磊在16日的例行記者會(huì)上指出，恐怖主義是人類(lèi)面臨的共同挑戰(zhàn)。中方主張反恐要形成合力，致力于標(biāo)本兼治，不能搞雙重標(biāo)準(zhǔn)。近年來(lái)，以“東伊運(yùn)”為代表的“東突”恐怖勢(shì)力不僅對(duì)中國(guó)，也對(duì)國(guó)際社會(huì)造成重大安全威脅，打擊“東突”恐怖勢(shì)力應(yīng)成為國(guó)際反恐的重要組成部分。
兩天后，英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)18日刊登了題為《中國(guó)譴責(zé)西方在反恐上“雙重標(biāo)準(zhǔn)”》的文章，對(duì)中國(guó)反恐提出質(zhì)疑。文章聲稱(chēng)，中國(guó)呼吁國(guó)際社會(huì)合力打擊“東伊運(yùn)”組織，而許多國(guó)際專(zhuān)家和人權(quán)團(tuán)體稱(chēng)該組織已不復(fù)存在。文章認(rèn)為，“中國(guó)沒(méi)有提供足夠的證據(jù)，證明中國(guó)遭遇越來(lái)越多的血腥攻擊是由‘東伊運(yùn)’或其他運(yùn)行中的恐怖組織策劃”。
然而，中國(guó)是否真如外媒所講的“證據(jù)不足”？翻看以往新聞報(bào)道，會(huì)看到一些鐵證。舉例而言，境內(nèi)外“三股勢(shì)力”近年來(lái)不斷加大對(duì)新疆的滲透破壞。以“東伊運(yùn)”為首的境外“東突”組織企圖建立對(duì)中國(guó)西北邊疆武裝滲透的前沿陣地。新疆南部和田、喀什、阿克蘇等地成為被滲透破壞的重點(diǎn)地區(qū)，并逐漸擴(kuò)散。自2009年以來(lái)，新疆涉暴涉恐案件明顯增加。知遠(yuǎn)戰(zhàn)略與防務(wù)研究所汪川表示，不管“東伊運(yùn)”換了名字還是改了門(mén)戶(hù)，“東突”一直存在。中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所梁亞濱對(duì)環(huán)球網(wǎng)說(shuō)：“我們打擊‘東伊運(yùn)’取得了一定的成效，但是安全意識(shí)絕不能放松，否則一定會(huì)反彈�！�
《金融時(shí)報(bào)》文章除斥責(zé)中國(guó)缺少證據(jù)外，還寫(xiě)道，“人權(quán)團(tuán)體提出，維吾爾族人發(fā)動(dòng)的襲擊幾乎都用的是刀子或粗劣的炸藥，多數(shù)襲擊是自發(fā)行為，是一群絕望的、不滿(mǎn)中國(guó)統(tǒng)治的年輕人制造的本土恐怖行為”。有專(zhuān)家對(duì)環(huán)球網(wǎng)表示，不論是采用自殺式爆炸，還是精良的武器，哪怕是使用最簡(jiǎn)陋的器具，只要其亂殺平民，便構(gòu)成恐怖主義。梁亞濱認(rèn)為，美國(guó)早在2002年就宣布“東伊運(yùn)”是恐怖組織，一個(gè)恐怖組織怎么可能代表維吾爾族？把恐怖襲擊說(shuō)成民族沖突實(shí)在是荒謬至極。
《金融時(shí)報(bào)》繼拋出兩個(gè)站不住腳的論據(jù)后，還提到“中國(guó)官方媒體稱(chēng)某些西方國(guó)家在接受北京方面關(guān)于恐怖主義威脅的說(shuō)法時(shí)的戒心是別有用意的”。文中援引“大赦國(guó)際”東亞部主任的話(huà)說(shuō)，通過(guò)譴責(zé)雙重標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)政府要求某些西方國(guó)家全盤(pán)接受他們關(guān)于恐怖主義的說(shuō)法，但這些說(shuō)法“非常有問(wèn)題，非常政治化”，而且“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出反國(guó)家暴力或針對(duì)平民的暴力行為的范疇，包括了和平異議等等”。
到底是誰(shuí)在將恐怖行為“泛政治化”，僅通過(guò)西方媒體如何報(bào)道在中國(guó)發(fā)生的恐怖事件，便可看出端倪。一位不愿透露姓名的中國(guó)反恐問(wèn)題專(zhuān)家對(duì)環(huán)球網(wǎng)表示，在外媒報(bào)道中，罕見(jiàn)對(duì)中國(guó)恐襲稱(chēng)為“恐怖活動(dòng)”，反而，一些帶有政治色彩的詞語(yǔ)倒是常常被扣在中國(guó)頭上，如“民眾請(qǐng)?jiān)浮�、“政府�?zhèn)壓”等。在未經(jīng)核實(shí)、甚至是明知是恐襲的情況下，還偏偏選擇暗示“政府專(zhuān)制”的詞語(yǔ)進(jìn)行報(bào)道，這就是西方媒體所謂的“非政治化”嗎？?jī)H通過(guò)這一例證，方可知外媒叫囂“中國(guó)反恐說(shuō)法別有用意”便是“無(wú)理攪三分”且充滿(mǎn)“西方政治目的”的“無(wú)稽之談”。
打印本頁(yè)
