北京市西城區(qū)人民法院今天對(duì)“狼牙山五壯士”中的兩位英雄葛振林、宋學(xué)義的后人葛長(zhǎng)生、宋福保起訴《炎黃春秋》雜志社前執(zhí)行主編洪振快侵害名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)案作出一審宣判，判決被告洪振快立即停止侵害葛振林、宋學(xué)義名譽(yù)、榮譽(yù)的行為；判決生效后三日內(nèi)，被告洪振快在媒體上刊登公告，向原告葛長(zhǎng)生、宋福保賠禮道歉，消除影響。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，“狼牙山五壯士”及其精神，已經(jīng)獲得全民族的廣泛認(rèn)同，是中華民族共同記憶的一部分，是中華民族精神的內(nèi)核之一，也是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容。被告洪振快發(fā)表的兩篇文章在無充分證據(jù)的情況下，文章多處作出似是而非的推測(cè)、質(zhì)疑乃至評(píng)價(jià)，通過強(qiáng)調(diào)與主要事實(shí)無關(guān)或者關(guān)聯(lián)不大的細(xì)節(jié)，引導(dǎo)讀者對(duì)“狼牙山五壯士”這一英雄人物群體及其事跡的細(xì)節(jié)產(chǎn)生質(zhì)疑，從而否定主要事實(shí)的真實(shí)性，進(jìn)而降低他們的英勇形象和精神價(jià)值。因此，被告實(shí)施了侵害名譽(yù)、榮譽(yù)的加害行為。并且，案涉文章經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)傳播，產(chǎn)生了較大的影響，傷害了原告的個(gè)人感情，傷害了社會(huì)公眾的民族和歷史情感，同時(shí)也損害了社會(huì)公共利益。
法院認(rèn)為，被告作為生活在中國的一位公民，對(duì)“狼牙山五壯士”的歷史事件所蘊(yùn)含的精神價(jià)值，應(yīng)當(dāng)具有一般公民所擁有的認(rèn)知。對(duì)“狼牙山五壯士”及其所體現(xiàn)的民族精神和民族感情，應(yīng)當(dāng)具有通常成年人所具有的體悟，尤其應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到案涉文章的發(fā)表及其傳播將會(huì)損害到“狼牙山五壯士”的名譽(yù)及榮譽(yù)，也會(huì)對(duì)其近親屬造成感情和精神上的傷害，更會(huì)損害到社會(huì)公共利益。被告有能力控制文章所可能產(chǎn)生的損害后果而未控制，仍以既有的狀態(tài)發(fā)表，在主觀上顯然具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
法院認(rèn)為，“狼牙山五壯士”及其事跡所凝聚的民族感情和歷史記憶以及所展現(xiàn)的民族精神，是當(dāng)代中國社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要來源和組成部分，具有巨大的精神價(jià)值，也是我國作為一個(gè)民族國家所不可或缺的精神內(nèi)核。對(duì)“狼牙山五壯士”名譽(yù)的損害，也是對(duì)中華民族的精神價(jià)值的損害。被告采用了侵害他人名譽(yù)、榮譽(yù)權(quán)益和社會(huì)公共利益的方式進(jìn)行所謂“學(xué)術(shù)研究”，否認(rèn)狼牙山五壯士英勇抗敵的事實(shí)和所表現(xiàn)的大無畏精神，其所主張的言論自由明顯不足以抗辯其侵權(quán)責(zé)任的成立。
依據(jù)上述理由，法院作出一審判決。
打印本頁
