公報摘要
優(yōu)化司法職權(quán)配置，推動實(shí)行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離的體制改革試點(diǎn)，最高人民法院設(shè)立巡回法庭。
公報解讀
類似于巡視組 受理跨省區(qū)重大案件
問題一：
審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)為何要分離？審執(zhí)分離有助于司法公正
司法部司法研究所原所長王公義：目前，我國刑事案件的審判權(quán)在法院，執(zhí)行權(quán)則在司法部門—監(jiān)獄、社區(qū)矯正中心都屬于司法部門；但民事、行政案件的審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)都?xì)w法院所有，法院既是裁判官，又是執(zhí)行官，不符合互相監(jiān)督、權(quán)力分置原則，也給法院帶來很大的負(fù)擔(dān)。
此次公報提出的推行審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離試點(diǎn)，是一項(xiàng)力度很大的改革。改革后，法院的行政執(zhí)行局的組織、編制都會劃歸司法部門或其他部門。
中央黨校政法部教授林喆：過去審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)都?xì)w法院所有，判決生效后，執(zhí)行不到位或無法執(zhí)行的情況并不少見。近年來，一些地方試點(diǎn)對法院審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)相分離，起到了很好的效果，此次公報也是對這些試點(diǎn)成果的肯定，審判、執(zhí)行分離后，可以使法院判決更加科學(xué)、公正。
中國人民大學(xué)法學(xué)院訴訟制度及司法改革研究中心主任陳衛(wèi)東：法院是裁判機(jī)關(guān)，對裁判內(nèi)容的執(zhí)行主要是行政權(quán)的范疇，目前已在法院內(nèi)部實(shí)行審執(zhí)分離，未來可探索由不同部門承擔(dān)執(zhí)行權(quán)，使審執(zhí)分離更加徹底，這有助于司法公正。
問題二：
為何要設(shè)立巡回法庭？一些地方政府干預(yù)司法辦案
王公義：一、防止和克服地方保護(hù)主義，維護(hù)司法權(quán)威，目前地方政府干預(yù)司法的問題在司法領(lǐng)域有不同程度的存在，特別是一些跨區(qū)的案件，經(jīng)常發(fā)生地方政府干預(yù)法院審判的情況。還有部門和個人對法院審理的具體案件作指示、批示，干預(yù)法院獨(dú)立公正審判，而一個巡回法庭管理幾個省，可有效克服這一問題。
二、巡回法庭可將最高法從眾多工作中解脫出來，提高工作效率，以后有上訴案件等，就不需要再到最高法，也給片區(qū)民眾提供了便利。
三、設(shè)立巡回法庭的各片區(qū)省份，其大體情況基本是相似的，比較容易求得司法的共同認(rèn)識，這樣，設(shè)立巡回法庭更能適應(yīng)各地的情況，使得判決更加公正。
問題三：
巡回法庭是怎樣的機(jī)構(gòu)？最高法派出機(jī)構(gòu) 級別高于省高院
陳衛(wèi)東：此舉是為了落實(shí)十八屆三中全會提出的建立司法與行政轄區(qū)適當(dāng)分離的一個舉措。我國司法轄區(qū)和行政轄區(qū)相互對應(yīng)，而最高法設(shè)立巡回法庭則打破了地區(qū)的限制，是流動的，可以直接深入到不同的地區(qū)受理案件，打破地方司法保護(hù)。當(dāng)然，最高法的巡回法庭不是任何案件都受理，主要還是針對跨省區(qū)的重大民商事案件、刑事案件等。
林喆：最高法的巡回法庭有些類似于中央巡視組，巡回法庭在不同地區(qū)流動受理案件，解決民眾問題，更容易發(fā)現(xiàn)冤假錯案，為民眾提供便利，也能發(fā)現(xiàn)案件審判不到位的地方。
王公義：最高法設(shè)立巡回法庭，使工作重心下移。巡回法庭就相當(dāng)于最高法院的派出機(jī)構(gòu)，高于省級高院，對于省級高院的上訴案件、再審案件、申訴案件等進(jìn)行審理。巡回法庭成立后，會影響到最高法和各省法院的體制，最高法“總部”會縮小，巡回法庭會增大。各省高院的權(quán)限也會受影響。一個巡回法庭管理幾個省，這為破除地方勢力干預(yù)司法樹立起了一座“防火墻”，確保審判的獨(dú)立與公正。
問題四：
巡回法庭會設(shè)在陜西嗎？西北的巡回法庭可能會設(shè)在西安
王公義：我國地域廣闊，不同區(qū)域面對的問題、看法差別較大，未來可能會設(shè)立華東、華中、華南、西北、西南、華北六大分區(qū)，每個分區(qū)成立一個巡回法庭，可以對同一區(qū)域存在的共同問題進(jìn)行應(yīng)對，更能適應(yīng)各地的情況，提高效率。西北的巡回法庭很可能會設(shè)在西安，負(fù)責(zé)西北幾個省相關(guān)案件的審理。未來案子不到最高法院去審理了，可直接在巡回法庭審理，為當(dāng)?shù)厝罕娞峁┍憷?/P>
探索跨行政區(qū)劃設(shè)法院檢察院
公報摘要
探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。
公報解讀
此舉是解決司法地方化的治本做法
王公義：目前我國司法轄區(qū)是同行政轄區(qū)相互對應(yīng)，省、市、區(qū)、縣都有相對應(yīng)的法院，探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的人民法院和人民檢察院，打破司法轄區(qū)和行政轄區(qū)合一的界限，如未來可能幾個縣建一個法院，幾個市建一個中級法院，這可以防止地方保護(hù)主義，司法轄區(qū)和行政轄區(qū)不一致，司法才能不受干擾，才能獨(dú)立。
國家法官學(xué)院教授張泗漢：此次四中全會設(shè)計司法內(nèi)容中探索設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院是觸及司法體制的一個核心內(nèi)容，也是解決司法地方化的治本做法。當(dāng)今司法地方化的根源是法院檢察院的人、財、物都是主要由地方黨委政府決定，在這種體制下，法院、檢察院很難擺脫地方的管控，與地方也有各種利益上的勾連。設(shè)立跨行政區(qū)劃的法院和檢察院實(shí)際上就是法院和檢察院脫離地方，按照司法規(guī)律進(jìn)行重組，各類案件的審判將變得更為獨(dú)立，極大地促進(jìn)法院的公正審判。
背景介紹
跨行政區(qū)域設(shè)置法院可防地方保護(hù)主義干擾
依據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》，我國法院系統(tǒng)由地方各級人民法院，軍事法院等專門人民法院和最高人民法院組成。
其中地方法院的設(shè)置分為三級：基層人民法院、中級人民法院和高級人民法院。
以北京市為例，北京市地方法院系統(tǒng)包括北京市高級人民法院，3個中級人民法院，以及16個區(qū)縣的基層人民法院。其中以新近設(shè)立的第三中級人民法院為例，它管轄朝陽、通州、順義、平谷、懷柔、密云六個東部區(qū)縣�？梢钥闯�，目前地方法院的設(shè)置，是以行政區(qū)劃為依據(jù)實(shí)施的。
另外依據(jù)法院組織法，各級法院由各級人大選舉產(chǎn)生，同級法院向同級人大負(fù)責(zé)，接受同級人大的監(jiān)督和罷免。而各地方上下級人民法院之間，地方法院與最高人民法院之間，只有法律上的監(jiān)督關(guān)系，不是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。由此造成法院機(jī)構(gòu)設(shè)置的地方化，隸屬關(guān)系的地方化的事實(shí)。
因此出現(xiàn)兩大問題，首先，按行政區(qū)劃設(shè)立的司法機(jī)關(guān)在管轄所屬行政區(qū)劃內(nèi)案件時，易受地方保護(hù)主義干擾，影響司法獨(dú)立。另外我國各地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，各地司法機(jī)關(guān)承擔(dān)業(yè)務(wù)量有很大差距，一些地方司法資源出現(xiàn)閑置，一些地方卻要承受巨大案件數(shù)量壓力。
據(jù)《東方早報》
專家聲音
霧霾環(huán)境污染案件 檢察院可提公益訴訟
王公義：此次公報提出的“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”也是相當(dāng)厲害。
公益訴訟的問題過去處于無人管的領(lǐng)域，公民無法起訴，企業(yè)也無法起訴，檢察院也沒有這樣的職權(quán)，沒有訴訟的主體。既然此次公報已經(jīng)提出，未來將會修改法律擴(kuò)大檢察院的職權(quán)，未來再出現(xiàn)如霧霾環(huán)境污染等案件，可以由檢察院直接提起公訴。
本版稿件除署名外由華商報記者 劉苗 采寫
法官檢察官可從律師專家中招錄
公報摘要
推進(jìn)法治專門隊伍正規(guī)化、專業(yè)化、職業(yè)化，完善法律職業(yè)準(zhǔn)入制度，建立從符合條件的律師、法學(xué)專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業(yè)畢業(yè)生中招錄人才的規(guī)范便捷機(jī)制，完善職業(yè)保障體系。
公報解讀
中央首提從律師法學(xué)專家中招立法工作者
中國政法大學(xué)教授阮齊林：法官和檢察官作為國家司法制度的執(zhí)行者，必須要有非常強(qiáng)的專業(yè)性和大量的社會閱歷。目前我國的基層法院和檢察院有很多畢業(yè)生直接擔(dān)任法官和檢察官，這些學(xué)生無論專業(yè)能力還是閱歷都尚淺，對于審判和辦案都會帶來一定影響。近兩年，國家司法部門正在進(jìn)行相關(guān)方面的改革。比如，在最高法上半年的一次招聘中，有律師和法學(xué)專家入選為最高法的法官，這是一個非常好的現(xiàn)象。優(yōu)秀律師和法學(xué)專家都有著較高的法律專業(yè)水平，也有大量的社會閱歷和司法智慧，同時這些人也有較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，不容易出現(xiàn)腐敗問題。
值得關(guān)注的是，此次全會提出從律師和法學(xué)專家中招錄立法工作者，是首次以中央名義提出。立法工作者需要扎實(shí)的法學(xué)理論功底，并且要有一定程度的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，優(yōu)秀的律師和法學(xué)專家符合這兩項(xiàng)條件，適合立法工作者這個職位，還會豐富立法工作者的知識結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國立法更加成熟完善、具有前瞻性。
相關(guān)案例
最高法三月份招5名法官 有1名律師 2名專家學(xué)者
2014年3月26日，最高人民法院公開選拔高層次審判人才確定五名人選，北京市百倫律師事務(wù)所律師賈清林成為民事審判庭正處職人選。這是最高法首次選拔優(yōu)秀律師成為法官。
據(jù)介紹，入圍的5人均為法學(xué)博士且都有10年以上法律工作經(jīng)驗(yàn)。有兩人為高校專家學(xué)者、一人為資深律師，還有兩人來自檢察系統(tǒng)。
在英美等國家，律師有一定的提高后轉(zhuǎn)而成為法官十分常見。但是目前在中國，極少有律師進(jìn)而成為法官。賈清林此前接受媒體采訪時稱：“從律師到法官，我想多年的從業(yè)經(jīng)歷或許能幫助我以更全面的視野來完成新的工作�！� 據(jù)《新京報》
辦案質(zhì)量要終身負(fù)責(zé) 對錯案實(shí)行倒查問責(zé)
公報摘要
推進(jìn)嚴(yán)格司法，堅持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革，實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制。
公報解讀
終身負(fù)責(zé)讓法官審判時更謹(jǐn)慎 可避免冤假錯案
林喆：近幾年一些地方法院已經(jīng)在實(shí)行辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)制和錯案責(zé)任倒查問責(zé)制，取得了不錯的效果，此次公報也是對這些法院改革成果的肯定。對案件終身負(fù)責(zé)，隨時都可能被倒查問責(zé)，這會為司法人員帶來很大壓力，所以審判時會更加謹(jǐn)慎、小心，避免冤假錯案的發(fā)生。
相關(guān)案例
河南法官錯判案被追刑責(zé)
8年歷經(jīng)8次審判，4次被判處死刑，如果不是最高法收回死刑復(fù)核權(quán)，恐怕他早已殞命……今年8月22日，福建省高院宣布念斌無罪，這樁跌宕起伏的投毒殺人案終于塵埃落定。
自2013年8月中央政法委出臺防止冤假錯案的指導(dǎo)意見以來，一批冤假錯案得以糾正。為防止冤假錯案發(fā)生，各地也在探索錯案追究制和法官辦案質(zhì)量負(fù)責(zé)制。
2013年初，一起發(fā)生在河南陜縣的案件引發(fā)關(guān)注。一起造成三死兩傷的交通肇事案，在受害人家屬沒得到任何賠償?shù)那闆r下，法院以“被告人積極賠償受害人家屬經(jīng)濟(jì)損失90余萬元”為由，對肇事司機(jī)“從輕處罰”，判處有期徒刑兩年。事后，法官以“眼睛花”來解釋錯判原因。
之后，三門峽和陜縣兩級法院召開發(fā)布會，主管副院長和庭長均受到處理，主審法官被追究刑事責(zé)任。
河南省高院院長張立勇在今年的河南兩會上表示，截至1月20日，已有10名法官、7名領(lǐng)導(dǎo)干部被追究錯案責(zé)任。
打印本頁
