近日，中央紀(jì)委、監(jiān)察部決定，對(duì)涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)的江西省委原常委趙智勇、云南省委原常委張?zhí)镄�，分別給予開除黨籍、行政降級(jí)處分，張?zhí)镄赖男姓?jí)別由副省級(jí)降為副處級(jí)，趙智勇的行政級(jí)別則“一擼到底”，由副省級(jí)降為公務(wù)員序列中級(jí)別最低的科員。由于在反腐敗實(shí)踐中，對(duì)高級(jí)干部的這種處理方式極其罕見，所以這兩起案件引發(fā)輿論的強(qiáng)烈關(guān)注，也遭遇了個(gè)別媒體和一些網(wǎng)友的誤讀。
中國(guó)共產(chǎn)黨始終認(rèn)為，黨的作風(fēng)問題，關(guān)系到黨的生死存亡，必須堅(jiān)持黨要管黨、從嚴(yán)治黨�；谶@一原則，黨對(duì)黨員的紀(jì)律要求既嚴(yán)于法律對(duì)公民的要求，也嚴(yán)于政府對(duì)公務(wù)員的要求。所以，在紀(jì)檢監(jiān)察工作實(shí)務(wù)中，對(duì)于嚴(yán)重觸犯黨紀(jì)國(guó)法的公務(wù)員，如果涉嫌犯罪移送司法機(jī)關(guān)處理的，在開除黨籍的同時(shí)，都會(huì)開除公職；如果不涉嫌犯罪，又沒有違反計(jì)劃生育政策等行為的，一般在給予黨紀(jì)處分的同時(shí)，也會(huì)給予相應(yīng)的政紀(jì)處分，政紀(jì)處分力度相對(duì)稍輕。
按照規(guī)定，受到黨內(nèi)開除留用察看處分的干部，應(yīng)給予降低行政級(jí)別1～2級(jí)的政紀(jì)處分；受到開除黨籍處分的干部，應(yīng)給予降低行政級(jí)別兩級(jí)以上的政紀(jì)處分。所以去年底因違反中央八項(xiàng)規(guī)定受到開除留用察看處分的黑龍江省副省級(jí)干部付曉光，其行政級(jí)別降一級(jí)，為正局級(jí)待遇。對(duì)于被開除黨籍、保留公職的干部，行政級(jí)別一般都是降兩級(jí)，鮮有降兩級(jí)以上的。
那么，這次中央紀(jì)委、監(jiān)察部對(duì)趙智勇和張?zhí)镄赖奶幚�，釋放的究竟是什么信�?hào)呢？筆者認(rèn)為，至少有兩大信號(hào)：
其一，高干身份不是“護(hù)身符”。有媒體評(píng)論認(rèn)為趙、張是因?yàn)檎J(rèn)錯(cuò)、退贓積極而受到寬大處理，但事實(shí)遠(yuǎn)非這么簡(jiǎn)單。在以前的反腐敗實(shí)踐中，有一種傾向，就是位高權(quán)重的官員特別是省部級(jí)以上干部，只要沒有嚴(yán)重違紀(jì)違法，一般情況都不會(huì)受到追究。雖然這方面從無成文的規(guī)定和明確的要求，但給人的感覺就是如此。久而久之，一些高級(jí)干部放松了對(duì)自己的要求，打起了“擦邊球”：有的人降低道德標(biāo)準(zhǔn)，縱情聲色犬馬；有的人利用職權(quán)為他人謀取非法利益，隱蔽地?fù)Q取預(yù)期收益；更多的人縱容配偶、子女和近親屬，利用自己的職務(wù)影響經(jīng)商辦企業(yè)，或插手項(xiàng)目，謀取巨額財(cái)富。由于我國(guó)沒有防止利益沖突方面的法律，這些行為即便暴露，也只是違反領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律規(guī)定，很難受到刑法的追究。這些因素加上一道高級(jí)干部的“護(hù)身符”，確實(shí)讓一些黨員干部在名利場(chǎng)中游刃有余、風(fēng)光占盡。人民群眾對(duì)這類行為深惡痛絕，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)此也多有察覺，但往往無可奈何。對(duì)趙智勇、張?zhí)镄赖奶幚�，給黨的高級(jí)干部發(fā)出了明確的警示信號(hào)：不論地位多高，只要違反了黨的紀(jì)律，都會(huì)受到嚴(yán)懲。
其二，執(zhí)紀(jì)不能打“折扣”。在以往的執(zhí)紀(jì)實(shí)踐中，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)對(duì)于受到開除黨籍處分又保留公職的干部，一般會(huì)在進(jìn)行政紀(jì)處分時(shí)給一條出路，檔次“就低不就高”，也就是降低行政級(jí)別兩級(jí)。從理論上說，這種降級(jí)的幅度對(duì)于一個(gè)政治生命基本完結(jié)的干部，并無多大意義，很大程度上是照顧一點(diǎn)情面。但這一做法的負(fù)面影響卻不可小覷，一是讓黨紀(jì)處分和政紀(jì)處分的檔次拉得太遠(yuǎn)，給人以黨紀(jì)處理“畸重”或政紀(jì)處分“畸輕”的印象。二是讓這些連黨員資格都沒有的人仍然享受著與處分前差別不大的“長(zhǎng)”字號(hào)的待遇，給人的感覺十分別扭。一言以蔽之，這種照顧面子的做法有悖紀(jì)律處分的初衷，達(dá)不到警示教育黨員干部的目的。
所以，對(duì)趙智勇、張?zhí)镄腊讣@種“跳樓式”的降級(jí)處理，最大的警示意義在于：黨的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，無論你功勞多大、級(jí)別多高，一旦因違紀(jì)受到查處，即便能夠避免牢獄之災(zāi)，也無法避免政治上一切“歸零”、經(jīng)濟(jì)上得不償失的結(jié)局。
這兩個(gè)案例體現(xiàn)的是從嚴(yán)治黨、從嚴(yán)治政、從嚴(yán)執(zhí)紀(jì)的精神，必將產(chǎn)生良好的示范效應(yīng)。（陸群）
打印本頁(yè)
