維持原判依據(jù)何在？
——審判長回應(yīng)李某某等五人強奸案五大焦點
新華網(wǎng)北京11月27日電（記者涂銘）北京市第一中級人民法院27日對李某某等人強奸案作出終審宣判，裁定駁回上訴，維持原判。宣判結(jié)束后，該案審判長李紀紅就社會關(guān)注的二審五個焦點問題，回答了新華社記者的提問。
焦點一：為什么沒有發(fā)現(xiàn)李某某的精斑仍可以認定構(gòu)成強奸？
審判長：經(jīng)審理查明，李某某等五人均曾供認自己與被害人發(fā)生性關(guān)系，在偵查機關(guān)也曾供述看到其他同案人與被害人發(fā)生性關(guān)系，并且多名原審被告人均穩(wěn)定供稱，李某某、王某對被害人實施過扇打、踢踹等暴力行為，上述供述不僅與被害人的陳述相互印證，而且有證人李某等證言、湖北大廈監(jiān)控錄像、物證鑒定意見等在案佐證。雖然法醫(yī)物證鑒定沒有檢測到李某某的精斑，但是否射精和檢測出精斑并非認定強奸的唯一依據(jù)。
此外，綜合其他原審被告人的供述及當庭指證，被害人陳述，以及證人李某證實事后從李某某口中聽到的事實描述等證據(jù)，明確且穩(wěn)定地證明了李某某第一個與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實。
我國刑法明確規(guī)定，強奸是指違背婦女意志，使用暴力、脅迫或者其他手段，強行與婦女發(fā)生性關(guān)系的行為。李某某等五人在違背被害人意愿的情況下，使用暴力手段強行與被害人發(fā)生性關(guān)系，構(gòu)成強奸罪的事實清楚，證據(jù)充分，足以認定。
焦點二：被害人楊某某為什么一直沒能出庭，是否確實存在嫖娼問題？
審判長：關(guān)于本案被害人楊某某出庭問題，經(jīng)本院通知，其明確表示不出庭，依據(jù)《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第188條第一款的規(guī)定：“被害人、訴訟代理人經(jīng)傳喚或者通知未到庭，不影響開庭審理的，人民法院可以開庭審理”。合議庭認為，被害人楊某某此前曾向司法機關(guān)做過多次穩(wěn)定陳述且已移送在案，現(xiàn)經(jīng)法院通知而未到庭，并不影響開庭審理，因此可以繼續(xù)開庭。
關(guān)于是否存在賣淫嫖娼問題，合議庭認為，本案沒有任何證據(jù)證明被害人是主動自愿地與李某某等五人發(fā)生性關(guān)系或向五人賣淫。至于被害人及酒吧人員是否與李某某家屬聯(lián)系，屬于事后行為，不影響對事發(fā)時被害人主觀意愿的認定。
焦點三：據(jù)稱，上訴人提交了多項新證據(jù)，包括新的視頻證據(jù)，為什么都沒有認定？
審判長：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第203條之規(guī)定：“控辯雙方申請證人出庭作證，出示證據(jù)，應(yīng)當說明證據(jù)的名稱、來源和擬證明的事實。法庭認為有必要的，應(yīng)當準許；對方提出異議，認為有關(guān)證據(jù)與案件無關(guān)或者明顯重復、不必要，法庭經(jīng)審查異議成立的，可以不予準許。”
二審法院庭審中，上訴人的辯護人向法庭申請出示多份所謂視頻證據(jù)，對此檢察員均提出異議，認為與本案不具有直接的關(guān)聯(lián)性。合議庭經(jīng)依法審查，認為異議成立，因此對辯護人申請出示上述證據(jù)，不予準許。
焦點四：李某某稱在案發(fā)時出去接其母電話而沒有參與強奸，對此，法院如何認定？
審判長：李某某所提其在湖北大廈房間里玩手機、后來出去接電話的上訴理由，與其在一審法院庭審中稱自己在湖北大廈房間“玩手機后來就睡著了”的供述不相吻合，與其他同案人的供述不符，且不能排除其沒有作案時間和條件。所以，不能因此而否定李某某參與共同犯罪的客觀事實。
焦點五：為什么二審開庭持續(xù)了13個小時？
審判長：本案二審庭審前后持續(xù)了13個小時，其間合議庭認真、充分地聽取了上訴人、原審被告人、法定代理人、辯護人、檢察員、訴訟代理人的意見，在尊重訴訟參與人意愿的基礎(chǔ)上，中途適時安排了休庭，保證了上訴人、原審被告人及其他訴訟參與人的正當需求。庭審持續(xù)時間較長，恰恰說明法院對當事人合法權(quán)益的重視與保障。
打印本頁
