 |
| 塞麗·葉茨 |
文|童彤
"我有責任確保司法部的立場符合其莊嚴使命和初衷——永遠尋求正義、代表正確……我認為對移民新政進行辯護與這些職責和使命相違背，也不認為新施行的行政令是合法的，"當?shù)貢r間30日下午，美國司法部代理部長塞麗·葉茨在一封聲明信中這樣說道。
三個小時后，葉茨就為自己的言行付出了代價：特朗普宣布將其除名。這位新任美國總統(tǒng)還充滿挑釁地在推特上發(fā)布此事。而葉茨的繼任者——原弗吉尼亞東區(qū)檢察長丹娜·波恩特，一上任就撤銷了葉茨的決議，要求司法部捍衛(wèi)總統(tǒng)的命令。
·特朗普這道命令有點任性
事情緣于1月27日特朗普"突然"簽署的一道行政令：對7個穆斯林國家的公民暫停入境。這如同推倒一串多米諾骨牌，引發(fā)的反應甚至讓全世界都為之震驚：
第一塊骨牌來自美國科技界。Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格表示，美國應該對自己是一個移民國家感到自豪，同時專注于拒絕實際構(gòu)成威脅的人入境。在海外招聘大量人才的谷歌、蘋果、Netflix和Twitter等公司的高層人士也加入了批評行列。
很快，美國最重要的盟友也紛紛表示不理解。德國總理默克爾的發(fā)言人稱，總理對此舉"感到遺憾"，并已在前一天同特朗普進行45分鐘電話通話期間表達了德方的不安。
英國首相特里薩·梅更是感到措手不及；上周五她同特朗普進行了親切友好的會晤，而這項行政命令是在她飛離華盛頓數(shù)小時后簽署的。梅在昨天表示，英國不同意這種做法。
加拿大總理特魯多則干脆稱，加拿大將會歡迎那些逃離迫害，恐怖主義和戰(zhàn)爭的人。
而特朗普要面對的麻煩最大的一塊牌，恐怕在于美國國內(nèi)多地法官、檢察官也紛紛表態(tài)，將在自己能力范圍內(nèi)減小特朗普禁令的負面影響。
·法院跟總統(tǒng)對峙？這事兒在美國不新鮮
為何地方法院膽敢杯葛總統(tǒng)的命令？這是由美國獨特的司法體系決定的——聯(lián)邦法院（美國的最高法）授權(quán)于美國憲法和國會頒布的法律；而州法院（相當于省高院）授權(quán)于州憲法和當?shù)卣C布的法律。在某些不涉及安全、外交等國家戰(zhàn)略的本州事務中，州憲法甚至高于聯(lián)邦憲法。
因此，雖然特朗普簽署行政令，地方法院也有權(quán)根據(jù)地方法律采取不同的措施。比如當?shù)貢r間28日晚間，美國紐約東區(qū)聯(lián)邦法院法官安·多納麗簽發(fā)緊急令，"要求暫時停止遣返來自受限國家的人員"，兩名在紐約肯尼迪機場被暫時扣留的伊拉克籍男子因此被釋放。
如今，已有包括弗吉尼亞、紐約、馬薩諸塞、華盛頓和加利福尼亞在內(nèi)的至少5個州向聯(lián)邦法院提起訴訟。作為美國司法部代理部長，塞麗·葉茨拒絕就此在聯(lián)邦法院為特朗普進行辯護。
作為由總統(tǒng)提名、議會批準且終身任職的法官，針對具體案件發(fā)布了與總統(tǒng)令相違背的停留令，帶有明顯的美國"三權(quán)分立"制度烙印，而且也不是第一次。
2016年1月，還是因為移民的事兒，包括得克薩斯州在內(nèi)的26個州指責奧巴馬繞過國會大赦近500萬非法移民，向得州地方法院起訴政府，要求暫停實施新政，該訴求得到法官的支持，奧巴馬的移民改革繼續(xù)擱淺。
·到底是法律斗爭還是政治斗爭？
白宮方面將葉茨對抗總統(tǒng)的行為上升到"政黨斗爭"——"為了政治制衡，都不愿鞏固加強我們的法律。"白宮政策顧問史蒂芬·米勒對媒體表示，葉茨的決議向人們展示了如今美國的司法系統(tǒng)變得多么"政治化"。
而特朗普則發(fā)布推文表示，這一切都是美國民主黨的陰謀："民主黨人推遲我的內(nèi)閣甄選，純粹是出于政治意圖。他們就是誠心添亂。你看，現(xiàn)在出馬的是奧巴馬任命的司法部長。"
 |
| 特朗普推文截圖 |
無論是哪個領域的斗爭，分析人士認為，目前還很難看清事情走向，但讓人不安。因為在司法獨立的美國，司法部長的職責是作為美國政府的代表處理法律事務及對美國司法部門進行監(jiān)督。
而對于特朗普來說，堅持己見、拒絕為行政令背書的葉茨顯然不是一個好的司法部長，總統(tǒng)有權(quán)直接開除。要知道，上一次發(fā)生這種事還是在1973年，尼克松總統(tǒng)當時想開除水門事件檢察官考克斯，司法部長及副部長拒絕配合，于是一并被炒了魷魚。
另有媒體指出，無論是特朗普、葉茨還是地方法院，他們的行為都沒有“違法”——特朗普跟司法機構(gòu)會“撕”多久？美國司法如何體現(xiàn)獨立？三權(quán)分立是制約還是失衡？特朗普任性一推，但這串骨牌還遠沒有到終點——或許它通向未打開的潘朵拉魔盒。
打印本頁
